İlginç

Roth v. ABD’ye Genel Bakış 1957 Yüksek Mahkeme Kararı

Roth v. ABD’ye Genel Bakış 1957 Yüksek Mahkeme Kararı

Müstehcenlik nedir? Bu davaya karşı Yüksek Mahkeme önüne konulan soru oldu. Roth v. Birleşik Devletler 1957'de bu önemli bir karardır, çünkü eğer hükümet "müstehcen" bir şeyi yasaklayabilirse, bu materyal İlk Değişikliğin koruması dışında kalmaktadır.

Bu tür "müstehcen" bir materyali dağıtmak isteyenler sansüre karşı ricada bulunacaklar konusunda çok az bilgiye sahip olacak. Daha da kötüsü, müstehcenlik iddiaları neredeyse tamamen dini temellerden kaynaklanıyor. Bu, esasen belirli bir malzemeye yapılan dini itirazların, o malzemeden temel anayasal korumaları kaldırabileceği anlamına gelir.

Hızlı Bilgiler: Roth v. Amerika Birleşik Devletleri

  • Tartışıldı: 22 Nisan 1957
  • Verilen Karar:24 Haziran 1957
  • davacı: Samuel Roth
  • Davalı: Amerika Birleşik Devletleri
  • Anahtar soru: Federal veya Kaliforniya eyaleti müstehcenlik statüsü, müstehcen malzemelerin posta yoluyla satılmasını veya devredilmesini yasakladı mı? İlk Değişiklik tarafından güvence altına alındığı şekilde ifade özgürlüğüne engel oldu mu?
  • Çoğunluk Kararı: Adalet Warren, Frankfurter, Burton, Clark, Brennan ve Whittaker
  • muhalif: Siyah, Douglas ve Harlan Adalet
  • Yonetmek: Mahkeme, müstehcenliğin (“ortalama bir insanın, çağdaş toplum standartlarını uygulayıp uygulamaması, malzemenin baskın temasının temkinli bir ilgiye hitap ettiği bir teması” olarak tanımlandığı şekliyle) anayasaya aykırı bir konuşma veya basın olmadığını karara bağlamıştır.

Ne kurşun Roth v. Birleşik Devletler?

Yargıtay'a ulaştığında, bu aslında iki kombine dava oldu: Roth v. Birleşik Devletler ve Alberts - Kaliforniya.

Samuel Roth (1893-1974), New York'ta satış talep etmek için genelge ve reklam malzemesi kullanarak kitap, fotoğraf ve dergi yayınladı ve sattı. Federal müstehcenlik statüsüne aykırı olarak müstehcen sirküler göndermek ve ilan etmekle birlikte müstehcen bir kitaptan suçlu bulundu:

Her müstehcen, iffetsiz, sahtekar veya kirli kitap, broşür, resim, kâğıt, mektup, yazı, baskı ya da uygunsuz bir karakterin başka bir şekilde yayınlanması… sevilemez bir konu olarak ilan edilir… kullanılamaz olması ya da bilerek dolaştırılması ya da elden çıkarılması ya da dolaşımına ya da elden çıkarılmasına yardım etmesi için postalardan aynı şeyi alması veya 5.000 dolardan fazla olmamak kaydıyla ya da beş yıldan fazla hapis cezası ya da her ikisine de hapis cezası verilmez.

David Alberts, Los Angeles'tan posta havalesi işletmesi yaptı. Kendisini şaşkınlıkla müstehcen ve ahlaksız kitaplardan uzak tutmakla suçlayan bir kınama şikayeti ile suçlu bulunmuştu. Bu suçlama, Kaliforniya Ceza Kanunu'na aykırı olarak müstehcen bir ilanın yazılmasını, oluşturulmasını ve yayınlanmasını içeriyordu:

İsteyerek ve gönülsüzce… Her müstehcen veya uygunsuz yazı, kâğıt veya kitabın yazdığı, yazdığı, klişeleştirdiği, basdığı, yayınladığı, sattığı, sattığı, sattığı veya sergilediği herkes; veya müstehcen veya uygunsuz resimleri veya baskıları tasarlar, kopyalar, çizer, oyur, boyar veya başka şekilde hazırlar; veya kalıplar, kesikler, atmalar veya başka türlü müstehcen ya da uygunsuz bir figür yapar… bir kabahatten suçludur…

Her iki durumda da, bir suç müstehcen statüsünün anayasasına itiraz edildi.

  • İçinde Rothanayasaya ilişkin soru, federal müstehcenlik tüzüğünün “Kongre'nin hiçbir yasa yapmamasını… konuşma özgürlüğünü veya basın özgürlüğünü kısaltan…
  • İçinde AlbertsAnayasa sorusu, Kaliforniya Ceza Kanunu'nun müstehcenlik hükümlerinin Dördüncü Değişikliğin Son Süreci Maddesi ile dahil edilen konuşma ve basın özgürlüğünü istila edip etmemesiydi.

Mahkeme Kararı

5 ile 4 arasında oy veren Yüksek Mahkeme, 'müstehcen' materyalin İlk Değişiklik kapsamında hiçbir korumasının bulunmadığına karar verdi. Karar, ifade özgürlüğünün, her türlü olası ifade için mutlak koruma sağlamadığı fikrine dayanıyordu:

En ufak bir itici sosyal öneme sahip olan tüm fikirler - ortodoks olmayan fikirler, tartışmalı fikirler, hatta hâkim görüş ortamına nefret eden fikirler bile - daha önemli çıkarların sınırlı olduğu alanı kapladığı için, dışlanamadıkça garantilerin tam korumasına sahiptir. Ancak, Birinci Değişiklik tarihinde örtülü olan, müstehcenliğin, toplumsal önemden ödün vermeden tamamen reddedilmesidir.

Ama kim “müstehcen” olup olmadığına ve nasıl olduğuna kim karar verir? Neyin "sosyal önemi aldığına" neyin neyin sahip olup olmadığına kim karar verir? Bu hangi standarda dayanıyor?

Çoğunluk için yazılan Adalet Brennan, neyin müstehcen olup olmayacağını belirlemek için bir standart önerdi:

Ancak, seks ve müstehcenlik eşanlamlı değildir. Müstehcen materyal, seks ile baskın ilgiye çekici bir şekilde ilgilenen bir malzemedir. Cinsiyet tasviri, e. Örneğin, sanatta, edebiyatta ve bilimsel çalışmalarda, ifade ve basın özgürlüğünün anayasal korunmasını maddi olarak reddetmek için yeterli bir neden değildir. cinsiyete baskın ilgi gösterecek şekilde davranmaz.

Öyleyse, egemen çıkarlara hitap eden herhangi bir "sosyal öneme sahip" yok mu? arzulu cinsel meselelere aşırı ilgi olarak tanımlanmaktadırCinsiyete bağlı bu "toplumsal önem" eksikliği, geleneksel bir dinsel ve Hıristiyan perspektifidir. Böyle bir mutlak bölünme için meşru laik bir tartışma yoktur.

İlk öncü müstehcenlik standardı, malzemenin yalnızca özellikle hassas kişiler üzerindeki izole bir alıntı etkisiyle değerlendirilmesine izin vermiştir. Bazı Amerikan mahkemeleri bu standardı benimsemiş ancak daha sonraki kararlar reddetmiştir. Daha sonra bu mahkemeler bu testi değiştirdi: ortalama bir insana, çağdaş toplum standartlarını uygulayarak, baskın çıkarıma temkinli olarak alınan malzemenin baskın temasını.

Bu davalardaki alt mahkemeler, malzemenin hakim çıkarlara itiraz edip etmediğine dair bir test uyguladıklarından, kararlar doğrulandı.

Kararın Önemi

Bu karar özellikle İngiliz vakasında geliştirilen testi reddetti, Regina - Hicklin.

Bu durumda müstehcenlik, “müstehcenlik olarak suçlanan maddenin eğiliminin, zihinleri bu tür ahlaki olmayan etkilere açık olanları ve bu tür bir yayını ellerinde tutabilecekleri mahrum etmek ve yozlaştırmak” olup olmadığı ile yargılanır. Tersine, Roth v. Birleşik Devletlerkarara dayalı topluluk en duyarlı yerine standartlar.

Çok muhafazakar bir Hıristiyan topluluğunda, bir kişi başka bir toplulukta önemsiz olarak kabul edilebilecek fikirleri ifade etmek için müstehcenlikle suçlanabilir. Bu nedenle, bir kişi yasal olarak şehirdeki açık eşcinsel malzemeleri satabilir, ancak küçük bir kasabada müstehcenlikle suçlanabilir.

Muhafazakar Hristiyanlar, materyalin sosyal bir değeri kullanmadığını iddia edebilirler. Aynı zamanda, kapalı eşcinseller tam tersini savunabilirler çünkü homofobik baskı olmadan nasıl bir hayat olabileceğini hayal etmelerine yardımcı olur.

Bu meselelere 50 yıldan daha uzun bir süre önce karar verilmiş ve zamanları kesinlikle değişmiş olsa da, bu emsal mevcut müstehcenlik durumlarını etkileyebilir.